CG6型相对重力仪比例因子两种标定结果比对分析
Comparison and Analysis of Two Different Calibration Results of Scale Factor of CG6 Relative Gravimeter
通讯作者: 何志堂(1972-),男,陕西西安人,高级工程师,主要从事大地测量、重力测量及相关研究工作. E-mail:547060281@qq.com
收稿日期: 2020-12-29 修回日期: 2021-03-05 网络出版日期: 2021-06-18
基金资助: |
|
Corresponding authors: HE Zhitang (1972-), male, Xi'an City, Shaanxi Province, Senior engineer. Research areas include geodetic surveying. E-mail:547060281@qq.com
Received: 2020-12-29 Revised: 2021-03-05 Online: 2021-06-18
作者简介 About authors
赵丕(1986-),男,陕西西安人,工程师,主要从事重力测量及相关研究工作.E-mail:583954561@qq.com
比例因子一直是影响相对重力测量精度的重要因素之一。根据不同方法标定相对重力仪比例因子,对相对重力测量数据进行计算,其结果精度存在一定的不同。利用CG6型相对重力仪比例因子的两种标定结果(重力长基线标定值和测区重力基准点之间标定值),对2019年和2020年中国大陆构造环境监测网络西藏测区相对重力联测数据进行处理,并对结果精度进行比对分析。结果表明,采用在测区重力基准点间标定比例因子计算的成果精度,优于在重力长基线标定比例因子计算的成果精度。
关键词:
Scale factor is always one of the most important factors which affect the accuracy of relative gravity measurement. The scale factors from different calibration methods are used to calculate the same relative gravity measurement data and therefore the accuracy of the results are different. Based on the different scale factors of CG6 relative gravimeter(Calibration factor calculated by the gravity long baseline or the gravity datum points in the measurement area),the gravity measurement data of Tibet area in Crustal Movement Observation Network of China in 2019 and 2020 were calculated, and then the calculated results is compared and analyzed. The results show that the accuracy calculated by calibrating the scale factor between the gravity datum points in the measurement area is better than that calculated by calibrating the scale factor on the gravity long baseline.
Keywords:
本文引用格式
赵丕, 何志堂, 罗铖, 康胜军, 史志刚.
ZHAO Pi, HE Zhitang, LUO Cheng, KANG Shengjun, SHI Zhigang.
1 引 言
显然,比例因子作为相对重力仪的重要参数之一,势必对相对重力测量成果的精确性产生影响。隗寿春等[18]以2015—2016年南天山重力测网重力测量数据为基础,分别采用实测标定的格值系数与基线场的标定结果参与数据平差。结果显示,标定后的重力变化量级明显减小。得出了测网实测格值系数可以有效减弱对整体结果的影响。郝洪涛等[19]利用分测线零漂改正方法和格值系数变化检测方法,对云南2014年2期观测数据进行了处理和分析。结果显示格值系数的改正对于更清楚地反映断裂两侧的差异变化和地震的发震背景有积极作用。梁伟锋等[20]研究了不同类型重力仪一次项较稳定性及其对重力场动态变化的影响。结论显示LCR-G型及Burris型金属弹簧重力仪的一次项较稳定,基本不变,而CG5型石英弹簧重力仪的一次项逐年减小,应每年利用绝对基准进行实测标定。陈晓东等[21]给出了2种(迭代线性回归法和加权主潮波法)实用的重力仪标定方法。
目前工程上常用的比例因子标定方法[22]为基线标定:在2个已知重力基准点之间进行相对重力联测,并将两点之间的已知段差值与实测值进行比较,从而得到实测相对重力仪的比例因子。
为了进一步研究CG6型相对重力仪基线标定比例因子和测区实测标定比例因子对成果的影响。本文分别利用2种比例因子,对中国大陆构造环境监测网络西藏测区重力资料进行重新处理,并对结果精度进行比对分析。
2 数据来源
本次分析以2019年和2020年陆态网络西藏测区相对重力联测数据为基础。其中2019年重力点38点,测段40条;2020年重力点39点,测段41条。所有测段均采用3台CG6型相对重力仪进行往返对称观测。利用平差软件LGADJ[24]分别采用固定比例因子、实测比例因子对所测区域进行经典平差计算,对最终成果进行比对分析。
2.1 固定比例因子
本文相对重力仪固定比例因子即为仪器定期在标准重力基线上标定的比例因子。采用往返对称观测法。仪器需在已知重力测段上往返观测,获得实际观测值。利用实际观测值与已知值按
式中:
2019年参与陆态网络西藏测区相对重力联测的CG6型相对重力仪有:C071、C073和C075。2020年增加仪器有:C074、C076和C077。所有相对重力仪于2018年在长基线西安(2038)—拉萨(2118)间进行比例因子的标定,得到其固定比例因子,具体结果如表1所列。
表1 CG6型相对重力仪固定比例因子表
Table 1
序号 | 仪器型号 | 比例因子 | 精度 | 序号 | 仪器型号 | 比例因子 | 精度 |
---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | C071 | 0.999815 | ±0.000009 | 4 | C074 | 0.999822 | ±0.000010 |
2 | C073 | 0.999644 | ±0.000012 | 5 | C076 | 0.999463 | ±0.000007 |
3 | C075 | 0.999547 | ±0.000009 | 6 | C077 | 1.000062 | ±0.000001 |
2.2 实测比例因子
相对于固定比例因子,根据测区重力基准控制之间的实测结果计算的比例因子称为实测比例因子。基本思路是:以重力网中绝对重力点为基准,对2期观测数据进行平差计算,利用平差后的改后段差与绝对重力点位重力值差计算出新的实测比例因子。
本次实测比例因子计算采用平差软件LGADJ[24,25],分别对陆态网络西藏测区2019年和2020年相对重力联测数据进行平差计算。其采用间接平差的数学模型,平差的基本元素是重力段差的观测值,平差误差方程是以单程重力段差为观测值建立。平差计算时选取噶尔、拉萨绝对、那曲绝对、日喀则、喀伽87和仲巴6个基准点作为整体控制(具体重力网联测图如图1、2所示)。其中噶尔、拉萨绝对、那曲绝对、日喀则和仲巴5点均利用FG5绝对重力仪观测,预估精度为5×10-8 m/s2。喀伽87点利用A10绝对重力仪观测,预估精度为10×10-8 m/s2。CG6型相对重力仪预估精度为10×10-8 m/s2。每台仪器初始比例因子均设为1.000000。平差模式设置为不等精度绝对重力点经典平差。得到各台重力仪实测比例因子具体如表2所列。
图1
图2
表2 实测比例因子成果表
Table 2
序号 | 仪器型号 | 2019年 | 2020年 | ||
---|---|---|---|---|---|
比例因子 | 精度 | 比例因子 | 精度 | ||
1 | C071 | 0.999944 | ±0.000011 | 0.999983 | ±0.000016 |
2 | C073 | 0.999806 | ±0.000011 | 1.000059 | ±0.000017 |
3 | C075 | 0.999657 | ±0.000011 | 0.999802 | ±0.000019 |
4 | C074 | / | 1.000511 | ±0.000045 | |
5 | C076 | / | 1.000083 | ±0.000045 | |
6 | C077 | / | 1.000845 | ±0.000051 |
从表2可知,2019年C071、C073和C075实测比例因子精度均优于2020年,2020年C071、C073和C075实测比例因子精度均优于同年度的C074、C076和C077。主要是由于2019年陆态网络西藏测区相对重力联测由1个作业小组实施,共完成40条测段,所有测段均由C071、C073和C075联测,绝对重力控制点数为6个。2020年度由2个作业小组实施,其中1组利用C071、C073和C075完成31条测段联测,绝对重力控制点数为5个;2组利用C074、C076和C077完成10条测段联测,绝对重力控制点数为2个。显然CG6型相对重力仪联测的重力网中绝对重力控制点数越多时,其相应实测比例因子精度越高。
从表1和2的比例因子成果比对可知,所有参与联测的CG6型相对重力仪比例因子均随时间推移不断增大。2018—2020年变化最小的为C071仪器,比例因子值增大0.000168,变化最大的为C077仪器,增大了0.000783。单从精度来看,固定比例因子精度略优于实测比例因子,但其相比实际变化量而言却很小。因此,对于CG6型相对重力仪而言需首先考虑比例因子随时间变化对重力成果的影响。
3 重力网平差处理
本次重力网平差与2.2小节平差主要区别在于比例因子的应用。2.2小节中各台CG6型相对重力仪均采用初始比例因子1.000000,用于计算每条测段改前段差,进一步计算各台仪器实测比例因子。本次分别将第2节中所获取的各台CG6型相对重力仪固定比例因子、实测比例因子作为实际标定结果纳入网中利用LGADJ进行整网平差。
表3 平差后点位精度统计表
Table 3
序号 | 点号 | 点名 | 2019年精度/(×10-5 m/s2) | 2020年精度/(×10-5 m/s2) | ||
---|---|---|---|---|---|---|
固定 | 实测 | 固定 | 实测 | |||
点值平均精度 | 0.0067 | 0.0049 | 0.0131 | 0.0062 | ||
1 | 65008700 | 喀伽87 | 0.0096 | 0.0066 | 0.0182 | 0.0072 |
2 | 65008701 | 喀伽87-1 | / | / | 0.0197 | 0.0078 |
3 | 10508300 | 阿克美其特 | 0.0097 | 0.0067 | 0.0207 | 0.0081 |
4 | 10524600 | 麻扎 | 0.0096 | 0.0067 | 0.0203 | 0.0080 |
5 | 10631200 | 康西瓦 | 0.0095 | 0.0066 | 0.0196 | 0.0077 |
6 | 10237700 | 甜水海 | 0.0091 | 0.0063 | 0.0188 | 0.0074 |
7 | 10128700 | 日土 | 0.0071 | 0.0049 | 0.0131 | 0.0052 |
8 | 10127900 | 噶尔 | 0.0051 | 0.0035 | 0.0088 | 0.0035 |
9 | 10642201 | 狮泉河重力台 | 0.0058 | 0.0040 | 0.0106 | 0.0042 |
10 | 10234100 | 夏木 | 0.0064 | 0.0044 | 0.0116 | 0.0045 |
11 | 10234200 | 多玛 | 0.0080 | 0.0055 | 0.0151 | 0.0059 |
12 | 10632301 | 松西 | 0.0087 | 0.0060 | 0.0166 | 0.0065 |
13 | 10237400 | 革吉 | 0.0062 | 0.0043 | 0.0118 | 0.0046 |
14 | 10127200 | 巴嘎 | 0.0064 | 0.0044 | 0.0116 | 0.0045 |
15 | 10631100 | 盐湖 | 0.0068 | 0.0047 | 0.0133 | 0.0052 |
16 | 10234000 | 桑木桑 | 0.0059 | 0.0041 | 0.0106 | 0.0042 |
17 | 10235400 | 达热布 | 0.0071 | 0.0049 | 0.0140 | 0.0055 |
18 | 10104400 | 改则 | 0.0069 | 0.0048 | 0.0138 | 0.0054 |
19 | 10129700 | 仲巴 | 0.0048 | 0.0033 | 0.0085 | 0.0033 |
20 | 10602000 | 洞错 | 0.0063 | 0.0044 | 0.0125 | 0.0049 |
21 | 10641200 | 措勤新 | 0.0065 | 0.0045 | 0.0130 | 0.0051 |
22 | 10632200 | 诺仓 | 0.0062 | 0.0043 | 0.0120 | 0.0047 |
23 | 10641100 | 拉嘎新 | 0.0053 | 0.0037 | 0.0103 | 0.0040 |
24 | 10213200 | 拉冲 | 0.0066 | 0.0046 | 0.0127 | 0.0050 |
25 | 10127100 | 昂仁 | 0.0057 | 0.0040 | 0.0110 | 0.0043 |
26 | 10104900 | 尼玛 | 0.0065 | 0.0045 | 0.0122 | 0.0048 |
27 | 10601900 | 拉孜 | 0.0055 | 0.0038 | 0.0101 | 0.0040 |
28 | 20170002 | 申扎县 | 0.0063 | 0.0044 | 0.0117 | 0.0046 |
29 | 10128000 | 日喀则 | 0.0044 | 0.0030 | 0.0077 | 0.0030 |
30 | 10106000 | 亚东 | 0.0069 | 0.0048 | 0.0138 | 0.0054 |
31 | 20170374 | 雄梅镇 | 0.0058 | 0.0040 | 0.0108 | 0.0043 |
32 | 20170003 | 南木林 | 0.0057 | 0.0040 | 0.0103 | 0.0041 |
33 | 20170103 | 仁堆乡 | 0.0063 | 0.0044 | 0.0115 | 0.0045 |
34 | 10233900 | 江孜 | 0.0050 | 0.0034 | 0.0088 | 0.0035 |
35 | 10104901 | 班戈 | 0.0056 | 0.0039 | 0.0105 | 0.0041 |
36 | 10642100 | 拉萨绝对 | 0.0044 | 0.0031 | 0.0078 | 0.0030 |
37 | 10212800 | 当雄 | 0.0051 | 0.0035 | 0.0094 | 0.0037 |
38 | 10130200 | 那曲气象局 | 0.0066 | 0.0046 | 0.0119 | 0.0047 |
39 | 10130202 | 那曲绝对 | 0.0046 | 0.0032 | 0.0082 | 0.0032 |
4 两种比例因子计算结果比对分析
图3
图3
2019年2种比例因子计算平差精度统计
Fig.3
Statistics of adjustment accuracy by using two kinds of scale factors in 2019
图4
图4
2020年2种比例因子计算平差精度统计
Fig.4
Statistics of adjustment accuracy by using two kinds of scale factors in 2020
从图3和4比对结果可知,实测比例因子参与整网平差的成果精度均优于固定比例因子平差的成果精度。
5 结 论
根据陆态网2019年和2020年数据,采用固定和实测2种不同比例因子进行了计算。对2种结果进行比较得出以下结论:
(1)CG6型相对重力仪观测时间、空间跨度较大时,仪器状态会随时间、空间发生一定变化,其比例因子也会随之发生变化,因此应减短其标定有效期限。
(2)CG6型相对重力仪为石英弹簧重力仪,其联测的区域应首先利用网中绝对基准实测标定比例因子,再进行数据处理,可提高成果精度。
参考文献
Experimental study of the surface subsidence in the city using gravity observing techniques
[J].
用重力测量技术观测城市地表下沉的实验研究
[J].
Progress in the application of ground gravity observation data in earthquake prediction
[J].
地面重力观测数据在地震预测中的应用研究与进展
[J].
Gravity changes before the Jiuzhaigou,Sichuan, MS7.0 earthquake of 2017
[J].
2017年四川九寨沟MS7.0地震前区域重力场变化
[J].
Medium-term prediction of MS
重力资料对2008年汶川MS
Gravity variations preceding the large earthquakes in the Qinghai-Tibet Plateau from 21st century
[J].
21世纪以来青藏高原大震前重力变化
[J].
Gravity field change before the 2018 Mojiang M5.9 earthquake,Yunnan
[J].
2018年云南墨江M5.9地震前的重力变化
[J].
Theoretical simulation of co-seismic and gravity changes of Lushan Earthquake
[J].
芦山地震同震和震后地表形变及重力变化的理论模拟
[J].
Study on earthquake activities and damage evol ution by using repeated gravity observations
[J].
利用重复重力观测资料研究地震活动与地壳的损伤演化过程
[J].
Research progress of the gravity field application in Earth's geodynamics and interior structure
[J].
重力场的地球动力学与内部结构应用研究进展
[J].
Gravity inversion for deep crust-mantle interface in Three Gorges region
[J].
三峡地区壳幔深部界面重力反演
[J].
Correction of measured gravity tides with FG5 absolute gravimeter observations
[J].
FG5绝对重力仪观测数据的实测重力潮汐改正
[J].
The latest gravity tide results in Beijing and its application in detecting resonant effect of the fluid outer core
[J].
北京地区最新重力潮汐结果及其在检测液核共振效应中的应用
[J].
Reform and repetition measurement of Lingshan gravity calibration baseline field
[J].
灵山重力标定基线场的升级改造与复测
[J].
Initial value measurement and data analysis of Lingshan gravity baseline field in land network
[J].
陆态网络灵山重力基线场初值测定与数据分析
[J].
Establishment of absolute gravity datum in great wall station,West Antarctica
[J].
中国南极长城站绝对重力基准的建立
[J].
Establishment of absolute gravity datum in CMONOC and its application
[J].
陆态网络绝对重力基准的建立及应用
[J].
Analysis of absolute gravity measurements results in the western region of phase Ⅱ China continental tectonics environmental monitoring network
[J].
陆态网络”Ⅱ期西部绝对重力测定结果分析
[J].
Impact on gravity data process of scale factor coefficient of CG-5 gravimeter
[J].
CG-5重力仪格值系数对重力数据处理的影响
[J].
Application of zero drift correct and detection of scale parameters of CG-5 gravimeter
[J].
CG-5重力仪零漂改正及格值系数检测应用研究
[J].
Research on the effect of one degree term of chromatic polynomial of gravimeter on gravity dynamic change
[J].
重力仪一次项系数对重力场动态变化的影响研究
[J].
Two applied methods for calibrating the gravimeters
[C].
两种实用的重力仪标定方法
[C].
Performance analysis on a new generation of the CG-6 gravimeter
[J].
新一代CG-6重力仪性能分析
[J].
Adjustment of high precison gravity measurement and its software
[J].
高精度重力测量平差及其软件
[J].
A new and high-precision gravity base network in the south of the Tibetan Plateau
[J].
/
〈 |
|
〉 |
