地球科学进展

地球科学进展  2018 , 33 (9): 914-921 https://doi.org/10.11867/j.issn.1001-8166.2018.09.0914

综述与评述

重特大自然灾害损失统计与评估进展与展望

王曦, 周洪建*, 

民政部国家减灾中心,北京 100124

Progress and Prospect of Statistics and Assessment of Large-scale Natural Disaster Damage and Losses

Wang Xi, Zhou Hongjian*

National Disaster Reduction Center of China, Beijing 100124,China

中图分类号:  P954

文献标识码:  A

文章编号:  1001-8166(2018)09-0914-08

通讯作者:  *通信作者:周洪建(1980-),男,山东泰安人,副研究员,主要从事灾害风险与损失评估研究.E-mail:zhouhj_bnu@hotmail.com

收稿日期: 2018-06-3

修回日期:  2018-08-23

网络出版日期:  2018-10-20

版权声明:  2018 地球科学进展 编辑部 

基金资助:  *国家重点研发计划全球变化及应对重点专项项目“全球变化人口与经济系统风险形成机制及评估研究”(编号:2016YFA0602403)资助.

作者简介:

First author:Wang Xi(1983-), female, Shijiazhuang City, Hebei Province, Assistant professor. Research areas include natural disaster damage & loss assessment and disaster relief. E-mail:wangxi@ndrcc.gov.cn

作者简介:王曦(1983-),女,河北石家庄人,助理研究员,主要从事灾害损失评估与救助研究.E-mail:wangxi@ndrcc.gov.cn

展开

摘要

2014年6月《特别重大自然灾害损失统计制度》(以下简称《统计制度》)的出台标志着中国重特大自然灾害损失统计与评估正式进入制度化建设的新阶段。在分析破坏、损失和需求评估(DaLA)、美国国家多灾种评估系统(HAZUS-MH)、澳大利亚应急管理署灾害损失评估(EMA-DLA)、灾害社会经济与环境影响评估(ECLAC) 和灾后需求评估(PDNA)等5个国际主流灾害损失评估体系的基础上,从统计与评估内容和指标2个方面对比了《统计制度》与国外体系的差异。结合近年来中国重特大灾害损失统计与评估实践和国外体系的特色,从丰富与完善损失统计内容框架、分步改进灾害影响评估方法、完善损失统计的指标与参数等3个方面提出了未来发展展望。研究对改进重特大自然灾害损失统计与评估体系,更好地服务于灾后恢复重建决策具有重要的现实意义。

关键词： 重特大灾害 ; 损失统计 ; PDNA ; DaLA ; HAZUS-MH

Abstract

In June 2014, the "Statistics System for the Damage and Loss of Large-scale Natural Disasters" (SSDLLND) was issued by the Ministry of Civil Affairs and the Office of National Disaster Reduction Committee, which marked that the statistics and assessment of China's catastrophic natural disaster damage and losses formally entered a new stage of institutionalization. On the basis of analyzing the five major international disaster damage and loss assessment systems, including HAZUS-MH, ECLAC, DaLA, EMA-DLA and PDNA, the differences between the “SSDLLND” of China and five major international systems were compared from the statistics and assessment contents and indicators. Combined with the statistics and assessment practices of China’s large-scale disaster damage and losses and the characteristics of international systems in recent years, the future development of the SSDLLND were proposed in three aspects: Enriching and improving the framework of damage and loss statistics content, stepwise improvement of disaster impact assessment methods (such as the ecological capital loss assessment, tourism industry loss assessment due to the disasters, etc.), and improving indicators and parameters of loss statistics. The study has an important practical significance for improving the statistics and assessment system of the damage and loss of major natural disasters and better serving the post-disaster recovery and reconstruction decision-making.

Keywords： Large-scale natural disaster ; Loss statistics ; PDNA ; DaLA ; HAZUS-MH.

0

PDF (1038KB) 元数据 多维度评价 相关文章 收藏文章

本文引用格式 导出 EndNote Ris Bibtex

王曦, 周洪建. 重特大自然灾害损失统计与评估进展与展望[J]. 地球科学进展, 2018, 33(9): 914-921 https://doi.org/10.11867/j.issn.1001-8166.2018.09.0914

Wang Xi, Zhou Hongjian. Progress and Prospect of Statistics and Assessment of Large-scale Natural Disaster Damage and Losses[J]. Advances in Earth Science, 2018, 33(9): 914-921 https://doi.org/10.11867/j.issn.1001-8166.2018.09.0914

1 引 言

2017年8月8日21时19分,四川省阿坝藏族羌族自治州九寨沟县发生7.0级地震,波及四川、甘肃2省4个市(州)8个县,其中,四川省受灾人口21.7万人,紧急转移安置8.9万人;地震共造成25人死亡、5人失踪、543人伤病,城乡住房不同程度受损,交通、通讯、市政、学校、医院等基础设施和公共服务设施受到不同程度破坏[1]。此次地震灾情特殊,震中位于世界自然遗产地,属国内首例、国际罕见,九寨沟景区核心资源不同程度受损,代表性景点遭受的损失难以估量[2];汶川地震、九寨沟地震2次地震破坏叠加,灾区地质灾害隐患更加突出、威胁明显加重,次生灾害风险急剧增大;灾区生态环境破坏严重,大面积原生森林、湿地生态系统受到高烈度扰动影响,生态系统破碎化极为严重,川金丝猴等珍稀濒危野生动物以及生物多样性保护受到直接影响;灾区旅游业遭受重创,旅游收入大幅减少,波及关联行业及周边地区[1]。

九寨沟地震发生后,按照《国家自然灾害救助应急预案》的相关规定[3],国家减灾委员会、民政部紧急启动国家III级救灾应急响应。灾情稳定后,四川省牵头组织开展灾害损失评估工作,国家减灾委办公室指导受灾省评估核定自然灾害损失情况。灾害损失评估工作按照2014年6月民政部、国家减灾委员会办公室发布的《特别重大自然灾害损失统计制度》(以下简称《统计制度》)开展。《统计制度》立足中国自然灾害管理的成功经验与做法,充分考虑与现有国家和行业标准相一致,体现了科学性、综合性、实用性和动态性[4],是中国特别重大自然灾害损失统计工作的首部规章制度;然而,诸如生态系统损失、自然遗产地破坏、旅游业影响、地质灾害及影响等灾害损失和影响,尚无法纳入《统计制度》的统计与评估范围。

从国际上来看,美国、日本、俄罗斯、澳大利亚等国家、国际与地区组织十分重视自然灾害损失评估工作,建立了较为成熟的灾害损失评估体系[5,6],针对不同灾害类型、不同评估需求建立了既有共同特征又各有特色的灾害评估内容和方法体系,并已在国际社会取得较高程度的认同。

本文挑选了国际上运行较为成熟的破坏、损失、需求评估(The Damage Loss and Needs Assessment,DaLA)[7]、美国国家多灾种评估系统(The Hazards United States-Multi-Hazard,HAZUS-MH)[8]、澳大利亚应急管理署灾害损失评估(Emergency Management Australia-Disaster Loss Assessment,EMA-DLA)[9]、灾害社会经济与环境影响评估(Estimating the socio-economic and environment effects of disasters,ECLAC)[10]和灾后需求评估(Post Disaster Needs Assessment,PDNA)[11,2]等五大体系,梳理分析各体系的内容与指标特点及与中国《统计制度》的异同,提出中国重特大自然灾害损失统计与评估体系的发展展望,旨在为丰富和完善《统计制度》的内容与技术体系,更好地与国际接轨提供依据。

2 国外5大灾害损失统计与评估体系分析

2.1 各体系的基本内容

DaLA体系由世界银行全球减灾与恢复部(Global Facility for Disaster Reduction and Recovery,GFDRR)起草,其评估结果有2个独特的潜在用途:短期内,确定政府对灾害直接后果的干预,即减少人们所受的痛苦并启动经济恢复;从中长期来看,评估可用于确定全面恢复重建所必需的财政需求;此外,此系统还为确定灾害对大部分受灾地区和经济行业造成的后果和影响,以及整体经济的运行状况提供信息[7]。

HAZUS-MH系统主要针对地震、洪水和飓风灾害开展灾害风险评估、损失评估,从国家、地方和专家3个层面开展相关评估工作。HAZUS-MH系统也可用于灾害发生后的即时评估,即快速评估,也评估灾害对建筑、基础设施等造成的破坏,产生直接和间接的经济和社会影响,确定需要应急的地区,分配救济资源,也可对次生灾害进行判断[8]。

EMA-DLA体系提出开展灾害评估应遵循的4个原则:一是易操作性,确保评估流程容易操作;二是一致性与标准化,确保评估结果可比;三是可重复性,确保评估结果可多次重复评估;四是基于经济学原理,确保评估结果能够衡量灾害对经济的影响。评估内容分为直接损失和间接损失,前者是与致灾因子造成的直接相关损失,后者是直接损失的后果,为商品和服务的流量损失[9]。

ECLAC体系由联合国拉丁美洲和加勒比经济委员会(Economic Commission for Latin America and Caribbean, UN/ECLAC)提出的一套“灾害的社会经济与环境影响评估”方法,其创新理念在于将自然灾害损失评估与国家(或区域)长期的社会经济发展规划相结合,将灾害风险管理与国家的宏观经济决策有机结合,主要评估直接破坏、间接损失、宏观经济影响等三大方面[10]。

PDNA体系由联合国开发计划署(The United Nations Development Program, UNDP)牵头组织的灾后早期恢复联合工作组(Cluster Working Group on Early Recovery)与世界银行、欧洲委员会等合作研究建立,主要由4个部分组成:灾情基线信息,灾害破坏与损失、灾害影响和恢复重建需求与策略;也就是说PDNA是在掌握详尽的灾前基线信息和灾后信息的基础上,开展灾害破坏与损失统计与评估,并对灾害影响(宏观经济影响、人与社会发展影响)进行评估,在此基础上评估灾后需求,包括恢复需求和重建需求,为灾区开展恢复重建工作提供直接指导[11,12]。

2.2 各体系与《统计制度》的对比分析

2.2.1 内容对比

表1列出了《统计制度》与国外五大主流灾害统计与评估的内容,可以看出:

(1) 统计与评估内容不同

基于不同的出发点与定位,内容划分方式不同,关注的领域与具体内容有差异,《统计制度》与国外五大主流统计与评估体系各自定位不同,或者定位于灾后损失的综合评估,或者定位于灾后恢复重建与发展的需求评估,或者两者相结合,因此,在内容上呈现出所关注的领域存在较大差异,最多的领域有9个,最少的只有3个。

(2)统计与评估成果不同

基于不同的统计与评估体系的定位和内容划分方式,评估成果也表现出了明显差异。《统计制度》以灾害范围、毁损实物量、直接经济损失为主要统计与评估结果,不包括灾害间接损失(灾害影响);HAZUS-MH系统以物理破坏、经济损失为主要统计与评估结果;PDNA以毁损实物量、经济损失、灾害影响(宏观经济影响、人类发展与贫困等)、恢复与重建需求为主要统计与评估结果;DaLA以破坏、损失、灾后需求为主要统计与评估结果;ECLAC则以灾害的直接破坏、损失与影响为主要统计与评估结果。

(3)各统计与评估体系特色明显

①《统计制度》强调实物量毁损、直接经济损失评估,所有内容都涉及实物数量,多数内容涉及直接经济损失,且基本都按照成对设计,便于统计与评估;同时,对资源与环境损失、灾害影响范围、受灾地区基础指标(基线数据)等都高度关注[13];评估时效性略高于其他统计与评估体系。②EMA-DLA强调灾害的直接损失和间接损失,其中直接损失按照形态分类分为有形直接损失、无形直接损失(如人口伤亡),统计与评估结果的指向和服务范围十分明确,便于各类服务对象快速识别并采用相关评估成果。③DaLA的统计与评估内容清晰,即:物理破坏、经济损失和灾后需求,均为灾害损失评估的最为核心的领域与类型。④与DaLA相比,ECLAC增加了灾害影响评估,重点对环境、灾害对妇女的影响、灾害总体破坏、宏观经济效应、就业与收入等五大方面开展进一步分析,为确定灾害短中长期总体影响提供了新做法。⑤与ECLAC相比,PDNA进一步强调灾后重建需求,因此增加了灾后区域发展的需求评估,并且统计与评估结果可直接服务于灾后恢复重建与发展规划的编制[14]。⑥HAZUS-MH系统的特色是精细化的评估内容与技术方法设计,除可用于灾害发生后的损失评估外,其技术方法也支持灾前的风险评估和灾后应急期间的救助需求分析。

表1   《统计制度》与国外5大体系的对比分析

Table 1   Comparison of content of "Statistics System for the Damage and Loss of Large-scale Natural Disasters" and five systems in the world

《统计制度》EMA-DLADaLAECLACPDNA*HAZUS-MH
9大领域26小类
·人员
·房屋(农村住宅、城镇住宅、非住宅)
·居民家庭财产
·产业(农业、工业、服务业)
·基础设施(交通运输、通信、能源、水利、市政、农村地区生活设施、地质灾害防治)
·公共服务(教育、医疗卫生、科技、文化、新闻出版广电、体育、社会保障与社会服务、文化遗产)
·资源与环境
·直接经济损失
·基础指标		3大领域15小类
·直接损失(房屋、基础设施和农业,其中房屋又分为住宅、商用房屋、公共建筑及资产等3大类5小类)
·不可衡量的直接损失(人员伤亡(含心理健康)、生活质量、纪念物、文化遗产、环境5大类5小类
·间接损失(商业中断损失、交通中断损失、公共服务中断损失、农业损失、救灾损失等5大类5小类)		3大领域10小类
·社会领域(住房、教育、医疗卫生以及个人和家庭收入)
·生产领域(农业、工业、商业和旅游)
·基础设施领域(供水和卫生、供电、运输与通信)		4大领域15小类
·社会领域(受灾人口、房屋与人居环境、教育与文化、卫生)
·基础设施领域(能源、供排水、交通和通信)
·经济领域(农业、工商业和旅游业)
·灾害整体影响领域(环境、灾害对妇女的影响、灾害总体破坏、宏观经济效应、就业与收入)		6大领域23小类
·社会领域(房屋、卫生与人口、营养与食品、教育、文化与遗产)
·生产领域(农业、水利、商业和工业、旅游、财政部门)
·基础设施领域(电力、通信、社区基础设施、交通、供排水与卫生)
·跨部门领域(政府管理、减轻灾害风险、环境与林业、就业与生计、社会保障、性别平等与社会融入)
·贫困与人类发展
·宏观经济影响		9大领域14小类
·房屋建筑(用途、结构)
·重要设施和高潜在损失设施
·交通系统(高速公路、铁路、轻轨、公交)
·生命线系统(供排水、油气、电力和通信)
·农产品
·交通工具
·危化品
·经济损失
·社会影响

注:*表中PDNA以2015年尼泊尔地震PDNA[11]的内容为例,与PDNA的常规性内容[12]相比,表中的PDNA内容六大领域无变化,只是小类划分上更为细致;例如,尼泊尔地震PDNA的社会领域中包括“文化与遗产”,而在PDNA常规性内容中则仅提及“文化”

新窗口打开

2.2.2 指标对比

鉴于上述理解与分析,指标对比主要是PDNA、HAZUS-MH与《统计制度》的比较。表2列出了3个评估体系中建筑结构及基础设施分类及破坏等级对比,可以看出,由于对某一承灾体结构类型及破坏程度分级等规定不一,导致出现同一类承灾体被细分的损失指标个数存在显著差异的现象,影响到整个指标体系精细化。具体为:①HAZUS-MH系统灾害损失评估体系中结构类型分类极为详细,总计多达12种结构类型,针对每一种结构类型都给出了对应的脆弱性曲线和承载力—位移曲线[15];建筑结构与基础设施的损坏状态都分为5个级别,即完好、轻微损坏、中等破坏、严重破坏和倒塌5级,并对每一种建筑结构类型不同损坏状态的具体评判标准。②《统计制度》与PDNA中结构类型分类相对简单,前者将建筑结构损坏状态分为3个级别,即一般损坏、严重损坏和倒塌,对基础设施、公共服务设施的损坏状态分为一般受损、严重受损2级[16];后者对结构损坏状态粗略划分为倒塌、部分破坏2类,但增加了室内财产损失、土地损失指标,也对灾后房屋废墟拆除与清理、临时安置场所、房屋租金损失等指标进行了考虑[14]。

表2   3个评估体系间建筑结构分类及破坏等级对比

Table 2   Comparison of building types and damage degree among three systems

评估系统结构类型破坏等级
《统计制度》钢筋混凝土、砖混、砖木、其他结构4类倒塌、严重损坏、一般损坏3类
PDNA*低强度砌体、水泥基地砌体、钢筋混凝土框架、木竹结构4类倒塌(全损)、部分破坏2类
HAZUS-MH钢框架结构、轻型钢框架结构、钢框架混凝土剪力墙结构、钢框架砌体结构、混凝土框架结构、混凝土剪力墙结构、混凝土框架无筋砌体填充墙结构、预制混凝土提拔墙板结构、预制混凝土框架混凝土剪力墙结构、配筋砌体预制混凝土楼板结构、无配筋砌体结构、移动房屋12类完全破坏、严重损伤、中等损伤、轻微损伤、没有损伤5类

注:*以2015年尼泊尔地震PDNA的相关内容为例

新窗口打开

3 发展需求与展望

3.1 丰富与完善《统计制度》损失统计内容框架

《统计制度》的目的是建立并规范特别重大自然灾害损失统计内容与指标,全面、及时掌握特别重大自然灾害损失,为国家和地方编制灾区恢复重建规划提供决策依据[16]。通过2008年汶川地震[17]、2013年四川芦山地震[18]和2017年四川九寨沟地震[1]灾后恢复重建规划的内容对比(表3)可以看出:①由于灾害规模、发生地域和损失的特殊性,规划内容及其重要性程度发生了较为明显的变化,从芦山地震恢复重建规划开始,规划中明确提出灾区公共服务能力的恢复与重建;九寨沟地震恢复重建规划中将生态环境修复保护提到第一位,自然遗产及其景区旅游发展恢复重建的地位也大幅度提升。②与《统计制度》中的评估内容与指标相比,汶川地震灾后恢复重建规划中除了“减灾救灾”没有对应损失评估结果之外,其余27小类均有对应的损失统计表格和指标;芦山地震灾后恢复重建规划中涉及的5类公共服务能力项目均未能在《统计制度》中体现,此外,人居环境改善等也未在《统计制度》中提及;九寨沟地震灾后恢复重建规划中提出的生物多样性保护、自然生态系统修复、景区恢复提升、自然遗产恢复等也未包括在《统计制度》中。

表3   四川省3次地震灾害灾后恢复重现规划内容对比

Table 3   Comparison of content of overall planning for post-earthquake restoration and reconstruction in Sichuan since 2008

汶川地震芦山地震九寨沟地震
9大领域28小类
·城乡住房(农村、城镇居民住房)
·城镇建设(市政公用设施、历史文化名城名镇名村)
·农村建设(农业生产、农业服务体系、农村基础设施)
·公共服务(教育和科研、卫计、文体、文化自然遗产、就业和社会保障、社会管理)
·基础设施(交通、通信、能源、水利)
·产业(工业、旅游、商贸、金融、文化产业)
·防灾减灾(灾害防治、减灾救灾)
·生态环境(生态修复、环境整治、土地整理复垦)
·精神家园(文化遗产)		5大领域24小类
·居民住房和城乡建设(农村、城镇居民住房、城乡建设)
·公共服务,分为设施与能力(学校和卫计、就业和社会保障、文体,教育科技、医疗卫生、劳动就业和社会保障、公共文化产品、城乡公共服务统筹,社会管理)
·基础设施(交通通信、水利、能源)
·特色产业(文化旅游业、特色农林业、加工业、服务业)
·生态家园(地质灾害防治、生态修复、大熊猫等珍稀濒危物种保护、防灾减灾、人居环境改善)		5大领域18小类
·生态环境修复保护(九寨沟自然遗产地、自然生态系统、生物多样性、生态环境质量、生态环境监测)
·地质灾害防治(综合整治、监测预警与应急保障)
·景区恢复提升和产业发展(九寨沟景区、旅游产业、服务业、特色产业)
·基础设施和公共服务(交通、能源水利通信、公共服务水平、社会治理)
·城乡住房(农村、城镇居民住房、城乡配套设施)

注:下划线部分为本次灾后恢复重建规划中的新增亮点内容

新窗口打开

为更好地为灾区灾后恢复重建规划提供决策支撑,丰富与完善《统计制度》损失统计内容框架将是下一步工作的重点。在现有《统计制度》规定的灾害范围、灾害毁损实物量、灾害直接经济损失统计与评估内容的基础上,参照PDNA体系增加间接经济损失内容、宏观经济影响(含间接损失)、灾后区域发展需求(例如,贫困与人类发展问题)等内容,参照ECLAC体系增加灾害对弱势群体(如残疾人等)、就业与收入等内容。同时,《统计制度》优化框架的设计中要区分灾后恢复、灾后重建的区别与联系,恢复与重建内容中既要包括设备设施等实物的重建,还要包括灾区各类能力(例如,公共服务能力、综合减灾能力等)的恢复与提升。

3.2 分步研究建立灾害影响评估方法

特别重大自然灾害常造成大量的人员伤亡,巨额的财产损失,严重的经济社会和自然环境影响[19],灾害影响领域可能涉及方方面面,评估灾害影响是科学编制灾后恢复重建规划的重要前提。目前,鉴于特别重大自然灾害影响涉及面广,对评估的时效性要求高,纵然已有部分研究成果可支持开展相关灾害影响评估,但考虑到受灾地区的空间差异性,难以实现对各类灾害影响的针对性评估,且灾后心理问题、归属感、古迹/文化遗产损失等仍没有相关的评估技术。2011年,中国地震部门以国家标准的形式发布了地震灾害间接经济损失评估方法[20]和震后恢复重建工程资金初评估[21],前者规定了地震造成的企业停减产损失、地价损失、区域间接经济损失以及产业关联损失的评估方法,后者规定了震后恢复重建工程资金初评估的步骤和方法;这些工作为中国开展特别重大自然灾害影响评估提供了重要的基础和借鉴。

列出灾害影响统计与评估内容的优先序,分步研究建立灾害影响评估方法将是下一步工作的另一个重点。参照国际灾害统计与评估体系的相关内容,结合中国重特大自然灾害损失统计与评估中面临的较为紧迫的技术方法需求,可开展并建立特别重大自然灾害间接经济损失及宏观经济影响,灾害对贫困与区域发展,灾害对就业与生计影响,灾害对性别平等与社会融入等影响等方面的统计与评估技术方法研究。同时,可考虑建立特别重大自然灾害发生后灾区抢险救援费用、废墟拆除与清理费用、受灾群众安置与基本生活保障费用的测算方法,提出受灾地区各类能力基线评估的技术流程与方法。

3.3 改进损失统计的指标与参数

从前述的《统计制度》与HAZUS-MH系统内容与指标的对比中看出,目前《统计制度》在指标精细度、参数匹配度等方面与HAZUS-MH系统还有较大差异,后者在评估数据库、评估参数、脆弱性曲线、评估技术规程等方面特色明显,且设计中均考虑了不同级别用户的实际需求。例如,HAZUS-MH系统在洪涝灾害损失评估中,依据用户专业水平的不同,对洪涝灾害损失评估软件的功能划分了3个分析等级:第1个等级的评估基本是使用HAZUS-MH系统中的默认数据、方法和经验成果,可用于开展国家尺度的相关评估工作;第2个等级的评估在第1等级的基础上,更新地方尺度的相关数据和参数,使得评估结果精度更高,适合于地方尺度开展相关评估工作;第3个等级的评估需要输入更为精细的动力学数据和参数,评估结果的精度也更高,但需要更为专业的人员从事此等级的评估(表4)。

表4   HAZUS-MH系统洪灾损失评估的分级

Table 4   Degree of damage and loss assessment of flood with the support of HAZUS-MH

项目级别1级别2级别3
财产
清单		提供HAZUS缺省数据,经过统计分析的普查数据的分配,第一层标高的一般假设。总体土地使用,生命线,农业,车辆财产清单,必要设施用户通过数据管理系统处理的估税数据来提供财产清单材料。用户可以加强第一层标高信息和其他洪灾损失估计的必要特征关于建筑物价值、易受洪水损害等级、包含物件,所有权等的高质量数据,并扩展到工业及其他高价值设施
灾损
曲线		一般区域缺省曲线与财产细节等级相一致,是基于破坏—深度曲线。曲线类型可供用户选择。用户可以利用内置指南来建立自己的损坏曲线用户提供他们自己的功能或者基于实地实践对现有的曲线档案进行特有的修改基于详细建筑调查、具体公司情况等的用户录入曲线
损坏
评估		基于给定普查区域的洪水深度做出有利的地区损失评估评估水平通过改进的灾害数据、具体的财产清单材料和修正的损坏曲线得到增强评估水平通过改进的灾害数据、具体的财产清单材料和修正的损坏曲线得到增强
直接
损失		费用或修补、替换,伤亡人数、庇护需求、暂时居住地、车辆、农作物和牲畜损失评估水平通过改进的灾害数据、具体的财产清单材料和修正的损坏曲线得到增强评估水平通过改进的灾害数据、具体的财产清单材料和修正的损坏曲线得到增强
间接
损失		部门经济影响部门经济影响,更多地依赖当地的参数部门经济影响,更多地依赖于当地的和专家掌握的参数

新窗口打开

参照HAZUS-MH系统的主要做法,改进《统计制度》损失统计的指标与参数,细化统计与评估指标,制定不同层级(或不同地区)与统计与评估指标相对应的技术参数厘定流程与方法,建立适合于不同层级(或不同地区)的统计与评估参数、脆弱性曲线库,实现相关参数的定期更新,推动特别重大自然灾害损失统计与评估工作向精细化、规范化的方向发展。

4 结 语

2014年6月民政部、国家减灾委员会办公室发布的《特别重大自然灾害损失统计制度》标志着中国重特大自然灾害损失统计与评估工作正式进入制度化建设的新阶段。然而,2017年8月8日四川九寨沟地震灾害损失统计与评估的实践对《统计制度》提出了优化完善的新需求。本文在分析HAZUS-MH,ECLAC,EMA-DLA,PDNA和DaLA等5个国际主流的灾害损失评估体系的基础上,从统计与评估内容、指标2个方面对比了《统计制度》与国外体系的差异,发现《统计制度》未对灾害影响(间接损失)的统计与评估内容做出规定,相关统计与评估结果尚无法与灾后恢复重建(含灾区发展)规划需求有较好对应等问题上存在优化完善的较大空间。基于此,从丰富与完善损失统计内容框架、分步改进灾害影响评估方法、完善损失统计的指标与参数等3个方面提出了未来展望,这与当前国际减灾大趋势相符合[22];此外,加强自然灾害认知中的文化因素分析,在灾害应对中充分考虑灾害文化和地方性知识的融合[23],将在更大程度上推动重特大自然灾害损失统计与评估的可操作性与精度。研究对改进重特大自然灾害损失统计与评估体系,更好地服务于灾后恢复重建决策具有重要的现实意义。

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献

[1] Office of Sichuan Provincial People’s Government.

Overall Planning for Post-Jiuzhaigou (8 August 2017) Earthquake Restoration and Reconstruction

[EB/OL]. (2017-11-07)[2018-05-20].

URL      [本文引用: 3]     

[四川省人民政府办公厅.

“8·8”九寨沟地震灾后恢复重建总体规划

[EB/OL].(2017-11-07)[2018-05-20]. .]

URL      [本文引用: 3]     

[2] Sichuan Development and Reform Commission.

Series 6 Ofunderstanding of Overall Planning for Post-Jiuzhaigou Earthquake Restoration and Reconstruction

[EB/OL]. (2017-11-09)[2018-05-20].

URL      [本文引用: 2]     

[四川省发展与改革委员会 .

《“8·8”九寨沟地震灾后恢复重建总体规划》解读之六

[EB/OL].(2017-11-09)[2018-05-20].

URL      [本文引用: 2]     

[3] Office of State Council.

Emergency Plan for National Natural Disaster Relief

[EB/OL]. (2016-03-24)[2017-11-20].

URL      [本文引用: 1]     

[国务院办公厅.

国家自然灾害救助应急预案

[EB/OL]. (2016-03-24)[2017-11-20].

URL      [本文引用: 1]     

[4] Zhou Hongjian, Wang Dandan, Yuan Yi,et al.

New advances in statistics of large-scale natural disasters damage and loss: Explanation of “Statistical System of Large-scale Natural Disasters”

[J]. Advances in Earth Science, 2015, 30(5): 530-538.

Magsci      [本文引用: 1]     

[周洪建, 王丹丹, 袁艺, 等.

中国特别重大自然灾害损失统计的最新进展——《特别重大自然灾害损失统计制度》解析

[J]. 地球科学进展,2015,30(5):530-538.]

DOI      Magsci      [本文引用: 1]      摘要

<p>以《特别重大自然灾害损失统计制度》（简称《统计制度》）主要执笔人的视角,详细阐述了制度的主要内容、蕴含的科学问题和未来研究方向。《统计制度》报表和指标设计在与现有国家标准保持一致、历经汶川地震等多次重特大灾害实践检验完善、充分吸收相关行业部门意见和建议、适用于多灾种与灾害链损失统计、实用于灾后恢复重建规划编制等方面均体现出其权威性与最新性,《统计制度》具备科学性、综合性、实用性和动态性等特征。《统计制度》在推进特别重大自然灾害损失综合评估、启发涉灾行业部门开展专项深入研究、引领地方建立相关制度等方面具有极大潜力。</p>
[5] Zhou Hongjian.

Tennatural disaster damage and loss assessment systems in the world (Part A)

[J]. Disaster Reduction in China, 2015, (1): 56-59.

[本文引用: 1]     

[周洪建.

全球十大灾害损失评估系统 (上)

[J]. 中国减灾,2015,(1): 56-59.]

DOI      URL      [本文引用: 1]      摘要

正灾害损失评估是灾害救助和灾后恢复重建的基础,许多国家和地区根据本国灾害特征和需求,研究并开发建立了适合本国或多国情况的灾害评估系统。作者在整理收集国际灾害损失评估系统的基础上,从灾害损失类型的划分、评估内容体系和方法体系等方面对各灾害损失评估系统进行了较为
[6] Zhou Hongjian.

Tennatural disaster damage and loss assessment systems in the world (Part B)

[J]. Disaster Reduction in China, 2015, 2(A): 58-60.

[本文引用: 1]     

[周洪建.

全球十大灾害损失评估系统 (下)

[J]. 中国减灾,2015,2(上): 58-60.]

DOI      URL      [本文引用: 1]      摘要

正灾害损失评估是灾害救助和灾后恢复重建的基础,许多国家和地区根据本国灾害特征和需求,研究并开发建立了适合本国或多国情况的灾害评估系统。作者在整理收集国际灾害损失评估系统的基础上,从灾害损失类型的划分、评估内容体系和方法体系等方面对各灾害损失评估系统进行了较为
[7] World Bank.

The International Bank for Reconstruction and Development.Damage,Loss and Needs Assessment 2010

[EB/OL].[2017-12-12].

URL      [本文引用: 2]     

[8] FEMA (Federal Emergency Management Agency). HAZUS, FEMA’s Software for Estimating Potential Losses from Disasters[EB/OL].(2008-06-01)[2017-11-20].2008.

URL      [本文引用: 2]     

[9] EMA(Emergency Management Australia).

Australia Emergency Manuals Series, Part III: Emergencymanagement practice, disaster loss assessment guidelines

[M]. Canberra: Lllycfoft Pty Ltd., Brisbane and PenUltimate,2002.

[本文引用: 2]     

[10] México N C S D.

Handbookfor estimating the socio-economic and environmental effects of disasters

[J]. Eclac, 2008, (2): 112-121.

[本文引用: 2]     

[11] The government of Nepal.

Nepalearthquake2015:Post Disaster Needs Assessment (Vol.B: Sector reports)

. [EB/OL].(2015-08-15)[2018-05-20].

URL      [本文引用: 3]     

[12] EC (European Commission), GFDRR (Global Facility for Disaster Reduction and Recovery), WB (World Bank). Post-Disaster Needs Assessments Guidelines: Volume A.[EB/ OL].

[本文引用: 2]     

[2018-05-20]. https:∥www.gfdrr.org/sites/default/files/publication/pdna-guidelines-vol-a.pdf.

[本文引用: 2]     

[13] Shi Peijun, Yuan Yi.

Integrated assessment of large-scale natural disasters in China

[J].Progress in Geography, 2014, 33(9): 1 145-1 151.

[本文引用: 1]     

[史培军,袁艺.

重特大自然灾害综合评估

[J]. 地理科学进展,2014,33(9):1 145-1 151.]

DOI      URL      [本文引用: 1]      摘要

基于作者近年对多次重特大自然灾害综合评估的实践,就重特大自然灾害的影响范围、破坏程度、直接经济损失的综合评估予以阐述。重特大自然灾害快速评估结果是制定应急救援、转移安置方案和恢复重建规划的科学依据。综合现场调查、遥感监测、模型评估和地方上报数据于一体,是提高重特大自然灾害评估结果准确度和精度的关键。制定科学合理的重特大自然灾害评估指标体系,仍然需要在大量综合评估的实践中完善。
[14] Zhou Hongjian, Wang Xi.

International comparisons of large-scale natural disasters damage and loss assessment: Based on “statistical system of large-scale natural disasters” and PDNA

[J]. Advances in Earth Science, 2017, 32(10):1 030-1 038.

[本文引用: 2]     

[周洪建,王曦.

特别重大自然灾害损失统计内容的国际对比——基于《特别重大自然灾害损失统计制度》和PDNA系统的分析

[J]. 地球科学进展, 2017, 32(10): 1 030-1 038.]

DOI      URL      [本文引用: 2]      摘要

From the perspective of leading authors of “Statistical system of largescale natural disasters damage and loss” (SS-LNDD&L), this article elaborated on the main contents, scientific issues and research fields in the future of the SS-LNDD&L. SS-LNDD&L defined the starting conditions, forms of organization, the statistical scope, main contents and time limit, which had the scientific, comprehensive, practical and dynamic features. There were five new advances in statistics of large-scale natural disaster damage and loss based on the SS-LNDD&L. ①SS-LNDD&L had the coordination with relevant national standards of “Classification and code for natural disaster bearing bodies”, and “Classification and code for national industry” and so on. ②SS-LNDD&L was improved by the several large-scale disasters, such as the Wenchuan Earthquake, Yushu Earthquake, Zhouqu flash flood and landslide, Lushan Earthquake and some tables and indices were added, deleted or revised based on the local households’experiences. ③SS-LNDD&L was established based on many advices and suggestion from more than 30 agencies of National Disaster Reduction Committee and some tables and indices were recommended by the agencies. ④SS-LNDD&L could be applied to many sudden disasters, such as the flood, typhoon, earthquake, landslide, snow, tsunami and so on. Especially, multi-hazards and disaster chain’s damage and loss also could be covered by this statistics system. ⑤SS-LNDD&L was an important and practical support material for post disaster restoration and reconstruction planning; for example, the tables and indices from the SS-LNDD&L were used in the “The State Overall Planning for Post-Wenchuan Earthquake Restoration and Reconstruction” and “Overall Planning for Post-Lushan Earthquake Restoration and Reconstructio”.Otherwise, SS-LNDD&L provided legal basis for carrying out comprehensive assessment of large-scale natural disaster loss and will have great potential to carry out the special in-depth studies of disaster related industry sectors and lead the local relevant departments to establish the correlative statistical systems.
[15] Scawthorn C, Flores P, Blais N,et al.

HAZUS-MH flood loss estimation methodology II: Damage and loss assessment

[J].Natural Hazards Review, 2006, (5): 72-81.

[本文引用: 1]     

[16] Ministry of Civil Affairs, National Bureau of Statistics.

Statisticalsystem of the Large-scale Natural Disaster Loss

[EB/OL].(2014-05-09)[2018-05-20].

URL      [本文引用: 2]     

[民政部、国家统计局.

特别重大自然灾害损失统计制度

[EB/ OL]. (2014-05-09)[2018-05-20]. .]

URL      [本文引用: 2]     

[17] The State Council.

Thestate Overall Planning for Post-Wenchuan earthquake Restoration and Reconstruction

[EB/OL]. (2008-08-12)[2018-05-20].

URL      [本文引用: 1]     

[国务院.

国家汶川地震灾后恢复重建总体规划

[EB/OL]. (2008-08-12)[2018-05-20]. .]

URL      [本文引用: 1]     

[18] The State Council.

Overallplanning for Post-Lushan Earthquake Restoration and Reconstruction

[EB/OL].(2013-07-15)[2018-05-20].

URL      [本文引用: 1]     

[国务院 .

芦山地震灾后恢复重建总体规划

[EB/OL].(2013-07-15)[2018-05-20]. .]

URL      [本文引用: 1]     

[19] Zhang Weixing, Shi Peijun, Zhou Hongjian.

Study on definition and division criteria of large-scale disaster: Analysis of typical disasters in the world in recent years

[J]. Journal of Catastrophology, 2013, 28(1): 15-22.

[本文引用: 1]     

[张卫星,史培军,周洪建.

巨灾定义与划分标准研究——基于近年来全球典型灾害案例的分析

[J]. 灾害学, 2013, 28(1): 15-22.]

DOI      URL      [本文引用: 1]      摘要

近年来,全球受严重灾害影响的国家和地区频繁出现,导致大量人员伤亡和严重经济损失.巨灾作为区域经济社会可持续发展的主要障碍之一,各国政府以及科技、产业与社会各界人士予以高度重视.目前,国内外对巨灾的研究绝大多数集中于巨灾保险,虽有部分研究涉及到巨灾定义及划分标准,但因研究目的与学术背景不同,至今尚无相对公认的、统一的巨灾定义.对巨灾概念的由来和国内外目前的研究动态进行了较全面的综述,论述了突发性与渐发性巨灾的差异,结合近年来全球典型灾害案例,总结给出巨灾定义、划分指标与标准,并在此基础上对巨灾未来研究进行展望,提出了研究的关键问题并建议进行更深入的研究.旨在为完善区域灾害系统原理,进一步推动巨灾研究提供参考.
[20] Institute of Engineering Mechanics, China Earthquake Administration. Assessment methods of earthquake-caused indirect economic loss: GB/T 27932-2011[S]. Beijing:Standards Press of China,2011.

[本文引用: 1]     

[中国地震局工程力学研究所. 地震灾害间接经济损失评估方法:GB/T 27932-2011[S].北京:中国标准出版社,2011.]

[本文引用: 1]     

[21] Institute of Engineering Mechanics, China Earthquake Administration. Preliminary cost estimation of post-earthquake rehabilitation of engineering structures:GB/T 27933-2011[S]. Beijing: Standards Press of China, 2011.

[本文引用: 1]     

[中国地震局工程力学研究所. 震后恢复重建工程资金初评估:GB/T 27933-2011[S]. 北京:中国标准出版社,2011.]

[本文引用: 1]     

[22] Zhou Hongjian.

Hot-topics and prospects of global platform for disaster risk reduction: Based on 2017 global platform for disaster risk reduction in Cancun, Mexico

[J]. Advances in Earth Science, 2017, 32(7): 688-695.

[本文引用: 1]     

[周洪建.

当前全球减轻灾害风险平台的前沿话题与展望——基于2017 年全球减灾平台大会的综述与思考

[J]. 地球科学进展, 2017, 32(7): 688-695.]

DOI      URL      [本文引用: 1]      摘要

在扼要介绍联合国国际减灾战略(UN/ISDR)第五届全球减轻灾害风险平台大会主要内容的基础上,综合《2015—2030年仙台减轻灾害风险框架》、《2030年可持续发展议程》等国际议程和国内外减轻灾害风险领域开展的相关工作,阐述了当前全球减轻灾害风险平台的前沿话题和未来展望。认为:理解灾害风险、灾害风险防范、提升恢复力和不同国际议程的协调统一将成为未来一段时间减轻灾害风险领域的热门和前沿话题,政府、企业、社会等多利益攸关方的广泛合作与深度参与将成为未来减灾力量的主要模式。多灾种耦合诱发的巨灾风险防范科技攻关、区域性减灾平台搭建与技术和信息共享、减轻灾害风险的相关体制机制优化完善和提升对社区、弱势群体和地方服务能力等将成为中国减灾领域科学研究、业务实践、管理理念和成果应用上的重点方向。
[23] Sun Lei, Su Guiwu.

Research on cultural dimension of natural disaster: A literature review

[J]. Advances in Earth Science, 2016, 31(9): 907-918.

Magsci      [本文引用: 1]     

[孙磊,苏桂武.

自然灾害中的文化维度研究综述

[J]. 地球科学进展, 2016, 31(9): 907-918.]

DOI      URL      Magsci      [本文引用: 1]      摘要

文化是人类社会特有的现象,是考察和理解社会的重要维度。文化影响人们看待事物的角度、实践中的行为选择与认同以及彼此间互动的方式,因而是人们认识和应对灾害的重要背景。20世纪60年代以来,灾害和防灾减灾中的文化维度问题,逐渐被灾害研究和减灾实践者所关注。经过半个多世纪的积累与发展,文化维度上的实证/实例分析与理论探索,目前已涉及到了灾害和防灾减灾实践的许多方面。拟基于文化的狭义理解范畴,从灾害认知和灾害应对2个层面梳理自然灾害中的文化维度研究进展与趋势,分析相应的灾害研究与减灾实践启示。
版权所有 © 《地球科学进展》编辑部
地址：甘肃省兰州市天水中路8号
QQ：114723517
电话：0931-8762293　E-mail：adearth@lzb.ac.cn
陇ICP备2021001824号-5　 甘公网安备62010202000687

/

〈 〉