地球科学进展, 2020, 35(1): 79-87 DOI: 10.11867/j.issn.1001-8166.2020.009

研究论文

边界断裂时空差异演化对断陷盆地的控制作用——以松辽盆地南部伏龙泉断陷为例

刘玉虎,1, 曹春辉2, 李瑞磊1, 朱建峰1, 徐文1, 黄兰1, 栾颖1

1.中国石油化工股份有限公司东北油气分公司,吉林 长春 130062

2.中国科学院西北生态环境资源研究院,甘肃 兰州 730000

The Control of the Spatial and Temporal Differential Evolution of Boundary Faults on Faulted Basins

Taking the Fulongquan Fault Depression in the Southern Songliao Basin as an Example

Liu Yuhu,1, Cao Chunhui2, Li Ruilei1, Zhu Jianfeng1, Xu Wen1, Huang Lan1, Luan Ying1

1.Northeast Oil and Gas Branch,Sinopec,Changchun 130062,China

2.Northwest Institute of Eco-Environment and Resources,Chinese Academy of Sciences,Lanzhou 730000,China

收稿日期: 2019-11-25   修回日期: 2019-12-28   网络出版日期: 2020-02-23

基金资助: 中国石化科技项目“松南断陷有效储层形成机理及评价预测技术”.  P18060-5

Received: 2019-11-25   Revised: 2019-12-28   Online: 2020-02-23

作者简介 About authors

刘玉虎(1986-),男,甘肃庆阳人,高级工程师,主要从事含油气盆地构造分析及石油地质研究工作.E-mail:liuyuhu2008@163.com

LiuYuhu(1986-),male,QingyangCity,GansuProvince,SeniorEngineer.Researchareasincludestructuralanalysisandpetroleumgeologyresearchofpetroliferousbasin.E-mail:liuyuhu2008@163.com

摘要

断陷盆地边界断裂普遍具有分段生长特点, 定量表征断层的生长过程及组合模式对盆地形成演化及油气成藏研究具有重要意义。以松辽盆地南部伏龙泉断陷为例,应用三维地震资料,采用断层—位移长度分析方法,对边界断层分段生长与演化过程进行了系统研究,分析了边界断裂时空差异演化对断陷盆地的控制作用。研究表明:伏龙泉断陷边界断裂分段生长控制形成了串联式半地堑;沙河子至营城期断裂差异演化控制沉积中心由南向北迁移;反转期边界断裂逆冲形成断展背斜,逆冲活动强弱控制了背斜圈闭的构造幅度高低;边界断裂性质的转化,相应控制了盆地构造格局由同期串联式半地堑向断展背斜带的演变。

关键词: 断陷盆地 ; 边界断裂 ; 差异演化 ; 分段生长 ; 松辽盆地

Abstract

The boundary faults of faulted basins generally have segmental growth characteristics. Quantitative analysis of fault growth processes and combined models is of great significance for basin formation and evolution and hydrocarbon accumulation. Taking the Fulongquan fault depression in the southern part of the Songliao Basin as an example, using the 3D seismic data and using the fault-displacement length analysis method, the segmental growth and evolution process of the boundary fault is systematically studied, and the control effect of the spatial and temporal differential evolution of boundary faults on faulted basins is analyzed. The study shows that the segmental growth control of the boundary fault of Fulongquan fault depression forms a series of semi-mantle shoals; the sedimentary center of the Shahezi-Yingcheng fault is controlled to migrate from south to north; The slanting and thrusting activities control the height of the anticline trap; the transformation of the boundary fault property controls the evolution of the basin's tectonic pattern from the tandem semi-mantle to the faulted anticline.

Keywords: Fault basin ; Boundary fault ; Differential evolution ; Segmental growth ; Songliao Basin.

PDF (17231KB) 元数据 多维度评价 相关文章 导出 EndNote| Ris| Bibtex  收藏本文

本文引用格式

刘玉虎, 曹春辉, 李瑞磊, 朱建峰, 徐文, 黄兰, 栾颖. 边界断裂时空差异演化对断陷盆地的控制作用——以松辽盆地南部伏龙泉断陷为例. 地球科学进展[J], 2020, 35(1): 79-87 DOI:10.11867/j.issn.1001-8166.2020.009

Liu Yuhu, Cao Chunhui, Li Ruilei, Zhu Jianfeng, Xu Wen, Huang Lan, Luan Ying. The Control of the Spatial and Temporal Differential Evolution of Boundary Faults on Faulted Basins. Advances in Earth Science[J], 2020, 35(1): 79-87 DOI:10.11867/j.issn.1001-8166.2020.009

1 概 况

伏龙泉断陷位于松辽盆地一级构造单元东南隆起之上(图1),断陷面积约1 000 km2,最大埋深5 000 m,与双辽断陷、梨树断陷和德惠断陷等共同构成东南隆起之上的二级负向构造单元[1]。伏龙泉断陷为典型的东断西超箕状断陷,与松辽盆地的构造演化进程一致[2,3,4,5,6],发育下部断陷层序(火石岭组、沙河子组和营城组)、中部坳陷层序(登娄库组、泉头组、青山口组、姚家组和嫩江组)及上部反转层序(四方台组和明水组—新生界)。晚白垩世末期古近纪构造反转作用,使松辽盆地东南隆起区大幅度隆升,尤其在明水组沉积末期反转抬升之后长期处于隆起状态,导致伏龙泉坳陷构造层部分受到剥蚀,这次反转构造变形对油气运移、聚集、调整产生了重要影响[4,5,7,8,9,10]

图1

图1   伏龙泉断陷构造位置及地层综合柱状图

Fig.1   Comprehensive histogram of the structural location and stratigraphy of the Fulongquan fault depression


陆相断陷盆地边界断层生长过程控制了盆地的演化与沉积充填[11],20世纪80年代以来,很多学者针对边界断层进行了大量研究,提出断层分段生长模型,认为裂陷早期由多条小断层分段生长,逐渐侧向连接、相互作用形成一条边界断层,断层的局部位移极小处即是断层的连接点[12,13,14,15]。断层最大断距(dmax)和长度(L)在双对数坐标下呈现线性关系[16,17,18]。其关系为dmax=cLn,其中c为常数,n的取值范围为1~2。随着断层分段生长量化研究的不断深入,更多学者认为,边界断裂的分段生长过程控制了洼槽的迁移,同时控制了沉积体系及砂体的展布,对油气运聚至关重要[19,20]。因此,本文基于研究区三维地震资料,结合钻采资料,采用断层—位移长度分析方法,对边界断层分段生长与演化过程进行了系统研究,分析了边界断裂时空差异演化对断陷盆地的控制作用,对油气勘探具有重要指导意义。

2 边界断裂几何学特征

伏龙泉断陷发育3条主要控盆边界断裂即F1、F2和F3,各断裂要素如表1所示,3条边界断裂呈NE-SN向斜列展布,自南向北分别控制了顾家店、伏南和伏北3个次洼(图1)。

表1   伏龙泉断陷边界断裂要素表

Table 1  Table of boundary fault elements in the Fulongquan fault depression

断层编号断层性质断开层位最大断距/m延伸长度/km走向倾向主活动期
F1上逆下正T2~T53 20025.1NENW沙河子期
F2上逆下正T2~T53 50035.2NENW沙河子期
F3上逆下正T2~T54 07520.0SNW营城期

新窗口打开| 下载CSV


F1断裂位于研究区南部,横剖面下部呈正断距,而上部呈逆断距,总体上形成“下坳上隆”构造格局,断开T2~T5反射层,断裂主体呈NE走向,延伸长度25.1 km,倾向NW,最大断距3 200 m(图2a,b)。该断裂在沙河子期、营城期强烈拉张形成正断层,经历登娄库末期走滑压扭及明水末期的强烈挤压,正断层上盘浅部地层沿断面发生强烈逆冲形成断展背斜,形成研究区规模最大的顾家店背斜,是典型的正反转构造;而深部地层则发生下坳形成凹陷,是重要的烃源岩灶区(图2a)。F1断层对研究区圈闭的形成、油气生成、运聚起着重要的控制作用。

图2

图2   伏龙泉断陷过边界断裂主测线地震剖面

Fig. 2   Seismic section of the main survey line of the boundary fault in the Fulongquan fault depression


F2断裂位于研究区中部,横剖面主要呈正断距,断开T2~T5反射层,主体呈近NE向展布,延伸长度35.2 km,倾向NW,最大断距3 500 m(图2b~d)。该断裂与F1断裂性质类似,断陷早期为正断层,经历挤压反转形成断展背斜,即伏南背斜;不同的是,F2断裂上盘地层逆冲反转形成伏南背斜相比顾家店背斜构造幅度降低,并且,逆断距也明显减小(图2c)。

研究区北部发育F3和F4两条断裂(图2d,e),其中,F4断裂规模较小,F3断裂主要控制了伏北次洼的形成及演化,横剖面为正断层特征,断开T2~T5反射层,呈SN走向,延伸长度20 km,倾向W,最大断距4 075 m。该断裂在断陷期活动强烈,而在挤压反转阶段活动较弱,上盘浅部地层发生轻微褶皱,形成伏北背斜(图2d);可以看出,自南向北,F1、F2和F3断裂形成断展背斜幅度逐渐降低,构造反转变形强度逐渐减弱。

3 边界断裂时空差异演化对断陷盆地的控制作用

3.1 伸展期断裂时空差异演化控制沉积中心横向迁移

断裂活动研究及对比是构造研究的重要内容。断裂活动的研究方法有很多,针对断裂活动强度研究的定量方法有生长指数法、古落差分析法、活动速率法和古滑距法等[21,22,23,24],每种方法具有特定的适用条件和优缺点。伏龙泉断陷盆地结构由伸展期半地堑变为反转期断展背斜,两期构造叠加,边界断裂累计断距已不能完全反映伸展期断裂活动特点,但两阶段的构造活动均沿断面发生,并且断层产状相对较陡,因此采用正断层位移—长度关系分析法,应用每一时期断层古落差开展断层活动强度研究,分别绘制现今位移—距离剖面及古落差—距离剖面研究断层活动性(图3)。

图3

图3   伏龙泉断陷边界断裂生长活动历史

(a)边界断裂现今位移—距离剖面;(b)边界断裂不同沉积期古落差—距离剖面;(c)边界断裂活动速率;(d)边界断裂反转逆冲断距

Fig. 3   History of fault growth activities at the boundary of the Fulongquan fault depression

(a) Current displacement-distance profiles of boundary faults; (b) Paleo-difference-distance profiles of boundary faults in different depositional periods; (c) Boundary fault activity rate; (d) Boundary fault inversion thrust distance


从现今位移—距离剖面可以看出(图3a),伏龙泉断陷边界断裂主要为4条断层分段生长连接而成,每条断裂位移—距离曲线呈现半椭圆形态,在断层连接处出现位移极小点,为横向凸起位置;在断层中部位移达到最大,为断陷沉降幅度最大、地层沉积最厚位置。

不同沉积期古落差—距离剖面基本反映了反转期之前边界断裂的生长活动过程(图3b),可以看出,对应不同地质时期盆地沉积充填特征也发生规律性的变化,主要表现在以下几个阶段:

火石岭组沉积期:此阶段表现为多条小的分支断裂开始活动,古落差以过L1控制点测线最大,达到699 m,断层各段活动强弱变化大(图3b),相应控制不同位置沉积充填。过边界断裂主测线地震剖面揭示(图2),火石岭组地层厚度在测线d、e具备“楔状”特征,而在测线a、b、c呈近等厚状分布,沙河子组、营城组地层则明显呈“楔状”特征。

沙河子组沉积期:此阶段开始出现4条大的分支断裂F1、F2、F3和F4,断裂活动速率较大(图3c),进入强烈伸展断陷阶段,F1断裂在过L13控制点测线古落差最大,达到2 449 m,沿走向两侧展开古落差逐渐减小,平面上断层呈弧形展布,控制了顾家店次洼沙河子组沉积,发育了该时期主要的烃源岩层系;F2断裂活动强度相对较低,以过L21控制点测线古落差最大,达到1 802 m,控制了伏南次洼沙河子组沉积;F3断裂活动强度以过L28控制点测线古落差最大,达到2 125 m,F4断裂活动强度以过L38控制点测线古落差最大,达到1 374 m(图3b),由F3、F4断裂共同控制形成了伏北次洼沙河子组沉积。

营城组沉积期:此阶段4条控盆断裂活动速率相比沙河子组沉积期普遍减小(图3c),F1和F2断裂活动强度减小较为显著,F3断裂活动强度则增大,以过L30控制点测线古落差最大,达到1 288 m,断层活动速率也达到最大。此时期,营城组沉积中心相比沙河子组发生向北迁移,伏北次洼沉积相对较厚的营城组地层(图4图5)。

图4

图4   伏龙泉断陷沙河子组边界断裂活动强度与地层厚度叠合图

Fig. 4   Overlapping map of boundary fault activity intensity and stratigraphic thickness of Shahezi Formation in Fulongquan fault depression


图5

图5   伏龙泉断陷营城组边界断裂活动强度与地层厚度叠合图

Fig. 5   Overlapping map of boundary fault intensity and stratigraphic thickness of Yingcheng Formation in Fulongquan fault depression


登娄库组沉积期:此阶段断裂活动主要集中在F3和F4断裂,断裂活动速率达到最大(图3c),但古落差相比营城组显著降低(图3b),以过L31控制点测线古落差最大,达到652 m,沉积中心未发生迁移,依然位于伏北次洼。

总体来看,伏龙泉断陷随不同时期断层活动强度发生改变,形成了“分段生长、强弱各异、横向迁移”的构造—沉积充填响应特征:在沙河子期,4条控盆断裂开始分段生长,控制3个半地堑的形成演化;至营城期,断裂活动强度差异变化,沉积中心向北迁移,登娄库期则继续保留了这一构造格局。

3.2 边界断裂展布形态控制形成串联式半地堑

在区域张性应力场中,边界断裂受拉张易形成半地堑构造单元,众多半地堑以特定方式联结形成规模较大的半地堑群,组成坳陷、凹陷等构造单元;因而边界断裂的展布形态一定程度上反映了半地堑的平面组合特征,控制了断陷盆地的结构类型。茹克[25]在南海北部陆架总结出同期半地堑有同向和反向组合两大类:同向组合有串联式、并联式和雁列式,反向组合有相对式、相背式和正弦式;不同期半地堑叠置有独立型、相干型和继承型3个类型[26]

参考这些模式,对伏龙泉断陷半地堑联结方式进行分析,发现它是由诸多串连式同期半地堑组合而成的(图6),主要由3个同期同向串连式半地堑组合形成,每个半地堑是其最基本的单元,分别由边界断裂F1、F2和F3控制,是构成盆地的原始砌块,自南向北依次发育3个次洼。3个半地堑平面形态上呈弧形贝壳状,剖面上边界正断层呈上陡下缓铲式延伸。在弧顶处断层中部古落差最大(图3b),相应地层沉积最厚,远离弧顶向断层两端处古落差逐渐减小,地层沉积减薄并最终在缓坡上尖灭,整体上形成不等边倒三角形半地堑,呈典型的“箕状凹陷”(图2)。

图6

图6   伏龙泉断陷同期半地堑串联式平面组合模式

Fig. 6   The planar combination model of Half-graben cascade in the same period of the Fulongquan fault depression


从弧顶向两端,倾向滑动分量逐渐减小而走向滑动分量逐渐增大。弧形使边界断层和半地堑的规模受到制约,边界断层沿走向依次斜列,控制形成3个半地堑,对应断层位移局部最大处;半地堑之间发育2个横向凸起(图7),对应断层局部位移最小处,即断层连接处(图3a,b),半地堑两侧地层向凸起区上超减薄。横向凸起作为凹陷内高地势带分隔半地堑,限制水体循环,加大了凹陷的分隔性,有利于形成封闭还原水体环境,形成多个沉积中心,控制了沙河子组、营城组烃源岩的发育。

图7

图7   伏龙泉断陷过3个次洼地震剖面

Fig.7   The seismic profiles through three sub-sag in the Fulongquan fault depression


3.3 反转期边界断裂逆冲强弱控制断展背斜构造幅度高低

松辽盆地反转构造样式主要有3类:下正上逆反转构造,存在零点,控凹断层在剖面上部表现为逆断距,下部为正断距;冲断层型反转构造,无零点,控凹断层逆冲再活动,剖面上无正断距;褶皱型反转构造,伸展期层序在反转挤压力作用下沿滑脱面形成挤压背斜[27]

本区经历断陷、坳陷、反转3个阶段构造演化过程,在反转构造形成过程中,断陷期和坳陷期层序随先存边界正断层再活动发生变形,在构造挤压相对较弱的早期阶段,断陷上覆坳陷层序发生褶皱,而边界断层基本不活动,如伏北背斜(图3d);随着挤压作用继续加强,断陷下部层序发生挤压下坳弯曲,断陷上部层序和坳陷层序沿着控凹断层逆冲滑动,形成断展褶皱,如伏南背斜(图3c)、顾家店背斜(图3a);当逆冲挤压作用进一步加强时,可形成部分反转的断层型反转构造或冲断层型反转构造。

考虑到本区反转构造零点较难识别,因此根据反转变形机理和发育过程,采用坳陷期层序登娄库组和泉头组地层顶界面反转逆冲断距来近似反映反转强弱程度。

图3d可以看出,伏龙泉断陷构造反转量由南向北呈逐渐减弱趋势,其中以南部F1和F2边界断层反转量最大,形成典型的断展背斜,登娄库组地层以逆断距为主(图2),至F4断层泉头组地层以正断距为主,整体上反转作用对于坳陷层序的挤压变形呈现南强北弱的特点,边界断层的逆冲活动强弱控制了背斜构造幅度的高低。

3.4 边界断裂性质转化控制盆地构造格局演变

伏龙泉断陷在断陷期由多个半地堑串联组合而成,具有多个沉降中心,而在反转期遭受挤压构造变形,现今盆地格局与断陷期截然不同,因此,对该区盆地构造单元的划分应分断陷期和反转期两个构造阶段进行。在断陷期受F1、F2和F3 3条边界断层控制,形成3个次洼,3个次洼之间发育低凸起(图7图8)。在反转期,由于区域挤压应力影响,边界断裂性质发生转化,由断陷时期拉张转为反转时期挤压逆冲,断陷期发育的顾家店次洼、伏南次洼、伏北次洼相应形成了3个背斜构造,缓坡带则形成反转背斜带的斜坡带,构成了典型的反转背斜带,反转强度由南向北依次减弱(图7图9)。

图8

图8   伏龙泉断陷伸展期构造变形场模式

Fig. 8   Model of tectonic deformation field during the extension of the Fulongquan fault depression


图9

图9   伏龙泉断陷反转期构造变形场模式

Fig. 9   Model of tectonic deformation field during the inversion period of the Fulongquan fault depression


总体来看,伏龙泉断陷历经断陷期、坳陷期、反转期三大构造演化阶段,3条边界断裂分段生长、差异演化,控制了盆地的沉积充填和主要烃源岩层系的发育,由于边界断裂性质的转化,相应控制了盆地构造格局由同期串联式半地堑向断展背斜带的演变,形成现今构造格局。

4 结 论

伏龙泉断陷边界断裂展布形态控制形成3个同期同向串连式半地堑,每个半地堑是其最基本的单元,分别由边界断裂F1、F2、F3控制,自南向北依次发育3个次洼。

边界断裂时空差异演化,控制形成了“分段生长、强弱各异、横向迁移”的构造—沉积充填响应特征。

反转期边界断裂逆冲形成断展背斜,逆冲活动强弱控制了背斜圈闭的构造幅度高低,逆冲作用呈现南强北弱,背斜幅度呈现南高北低。

边界断裂性质的转化,相应控制了盆地构造格局由同期串联式半地堑向断展背斜带的演变。

参考文献

Zhao Chunman, Yuan Zhiguang, Wang Chunxi.

Main controlling factors of natural gas accumulation in Southeast Uplift area of Songliao Basin

[J]. Natural Gas Industry, 2000(Suppl.1):26-298-7.

[本文引用: 1]

赵春满, 袁智广, 王春喜.

松辽盆地东南隆起区天然气成藏主要控制因素

[J]. 天然气工业,2000(增刊1):26-298-7.

[本文引用: 1]

Gao Ruiqi, Cai Xiyuan.

Formation Conditions and Distribution Rules of Oil and Gas Fields in Songliao Basin

[M] .Beijing: Petroleum Industry Press1997: 12-46.

[本文引用: 1]

高瑞棋蔡希源.

松辽盆地油气田形成条件与分布规律

[M].北京:石油工业出版社1997:12-46.

[本文引用: 1]

Yun Jinbiao, Yin Jinyin, Jin Zhijun.

Deep geological characteristics and basin dynamics evolution of Songliao Basin

[J]. Seismological Geology, 200325(4): 88-101.

[本文引用: 1]

云金表, 殷进垠, 金之钧.

松辽盆地深部地质特征及其盆地动力学演化

[J]. 地震地质, 200325(4):88-101.

[本文引用: 1]

Sun Yonghe, Chen Yibo, Sun Jigang, et al.

Fault evolution sequence and inversion tectonic belt formation mechanism in the northern Songliao Basin

[J]. Petroleum Exploration and Development, 2013, 40(3): 275-283.

[本文引用: 2]

孙永河, 陈艺博, 孙继刚, .

松辽盆地北部断裂演化序列与反转构造带形成机制

[J]. 石油勘探与开发, 2013, 40(3):275-283.

[本文引用: 2]

Hou Guiting, Feng Dachen, Wang Wenming, et al.

Inversion tectonic effect of Songliao Basin and its influence on hydrocarbon accumulation

[J]. Oil and Gas Geology, 200425(1): 52-56.

[本文引用: 2]

侯贵廷, 冯大晨, 王文明, .

松辽盆地的反转构造作用及其对油气成藏的影响

[J]. 石油与天然气地质, 200425(1):52-56.

[本文引用: 2]

Ge Rongfeng, Zhang Qinglong, Xu Shiyin, et al.

Structural evolution and dynamic background of the Changling fault depression in the Songliao Basin

[J]. Chinese Journal of Geology, 200933(4): 16-28.

[本文引用: 1]

葛荣峰, 张庆龙, 徐士银,.

松辽盆地长岭断陷构造演化及其动力学背景

[J]. 地质学刊, 200933(4):16-28.

[本文引用: 1]

Li Juan, Shu Liangshu.

Mesozoic and Cenozoic structural characteristics and evolution in the Songliao Basin

[J]. Journal of Nanjing University (Natural Science Edition), 2002, 38(4): 525-531.

[本文引用: 1]

李娟, 舒良树.

松辽盆地中、新生代构造特征及其演化

[J]. 南京大学学报:自然科学版, 2002, 38(4):525-531.

[本文引用: 1]

Shu Liangshu, Mu Yufu, Wang Bochang.

Petroleum-bearing strata and their structural features in Songliao Basin

[J]. Chinese Journal of Stratigraphy, 2003, 27(4):340-347.

[本文引用: 1]

舒良树, 慕玉福, 王伯长.

松辽盆地含油气地层及其构造特征

[J]. 地层学杂志, 2003, 27(4):340-347.

[本文引用: 1]

Yu Kai, Yan Jizhu, Yang Zhensheng, et al.

Relationship between evolution of structural framework and oil and gas in Shiwu fault depression

[J]. Natural Gas Industry,2000,20(5): 32-35.

[本文引用: 1]

俞凯,闫吉柱,杨振升,.

十屋断陷构造格架演化与油气的关系

[J]. 天然气工业,2000,20(5):32-35.

[本文引用: 1]

Zhang Qinglin, Tong Dianjun, Wang Mingjun.

Inversion structure and hydrocarbon accumulation in Shiwu Fault Depression of Songliao Basin

[J]. Tectonics and Mineralogy, 2005, 29(2): 182-188.

[本文引用: 1]

张青林, 佟殿君, 王明君.

松辽盆地十屋断陷反转构造与油气聚集

[J]. 大地构造与成矿学, 2005, 29(2):182-188.

[本文引用: 1]

Sun Simin, Ji Hancheng, Wang Jianwei, et al.

Segmentation characteristics and evolution of Xi'anzhuang fault in Nanpu Sag, Bohai Bay Basin

[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2016,38(5): 628-634.

[本文引用: 1]

孙思敏,季汉成,王建伟, .

渤海湾盆地南堡凹陷西南庄断层分段特征及演化

[J].石油实验地质,2016,38(5):628-634.

[本文引用: 1]

Cartwright J A,Trudgill B D,Mansfield C S.

Fault growth by segment linkage: An explanation for scatter in maximum displacement and trace length data from the Canyon lands grabens of SE Utah

[J]. Journal of Structural Geology,1995179):1 319-1 326.

[本文引用: 1]

Childs CWatterson JWalsh J J.

Fault overlap zones within developing normal fault systems

[J]. Journal of the Geological Society,19951523):535-549.

[本文引用: 1]

Faulds J EVarga R J.

The role of accommodation zones and transfer zones in the regional segmentation of extended terranes

[C]// Faulds J E,Stewart J H.Accomodation Zones and Transfer Zones:The Regional Segmentation of the Basin and Range Province. Geological Society of America Special Publication,19983231-45.

[本文引用: 1]

Frankowicz E, McClay K R.

Extensional fault segmentation and linkages,Bonaparte Basin,Outer North West Shelf,Australia

[J]. AAPG Bulletin,2010,94(7):977-1 010.

[本文引用: 1]

Schlische R W,Younu S S,Axkermann R V,et al.

Geometry and scaling relations of a population of very small rift related normal faults

[J]. Geology,1996,24:683-686.

[本文引用: 1]

Watterson J.

Fault dimensions, displacements and growth

[J]. Pure and Applied Geophysics,1986,124:365-373.

[本文引用: 1]

Nixon C W, Mcneill L C, Bull J M, et al.

Rapid spatiotemporal variations in rift structure during development of the Corinth Rift, central Greece

[J]. Tectonics, 2016, 35(5):1 225-1 248.

[本文引用: 1]

Liu Zhe, Yanfang , Sun Yonghe, et al.

Segmented growth characteristics of congenital faults and their petroleum geological significance: A case study of Yuanyanggou fault in the western depression of Liaohe

[J]. Journal of China University of Mining & Technology, 2012,41 (5): 793-799.

[本文引用: 1]

刘哲,吕延防,孙永河, .

同生断裂分段生长特征及其石油地质意义——以辽河西部凹陷鸳鸯沟断裂为例

[J].中国矿业大学学报,2012,41(5):793-799.

[本文引用: 1]

Bell R E, Duclaux G, Nixon C W, et al.

High-angle, not low-angle, normal faults dominate early rift extension in the Corinth Rift, central Greece

[J]. Geology, 2018, 46(2):115-118.

[本文引用: 1]

Zhao Mengwei.

Discussion on Fault Growth Index

[J]. Petroleum Geology & Experiment, 1989,(3): 49-53.

[本文引用: 1]

赵孟为.

断层生长指数探讨

[J]. 石油实验地质,1989,(3):49-53.

[本文引用: 1]

Li Qinying, Luo Fengzhi, Miao Cuizhi.

Method and application of fault activity rate research

[J]. Fault Block Oil & Gas Field, 2000, 7(2): 15-17.

[本文引用: 1]

李勤英, 罗凤芝, 苗翠芝.

断层活动速率研究方法及应用探讨

[J]. 断块油气田, 2000, 7(2):15-17.

[本文引用: 1]

Zhao Yong, Dai Junsheng.

Application of drop analysis to study growth faults

[J]. Petroleum Exploration and Development, 2003,30(3):13-15.

[本文引用: 1]

赵勇, 戴俊生.

应用落差分析研究生长断层

[J]. 石油勘探与开发, 2003,30(3):13-15.

[本文引用: 1]

Lu Yi, Wang Shuxiang, Chen Song, et al.

A method for calculating the intensity of fault activity and its application

[J]. Natural Gas Geoscience, 2010,21(4): 612-616.

[本文引用: 1]

卢异, 王书香, 陈松, .

一种断裂活动强度计算方法及其应用

[J]. 天然气地球科学, 2010,21(4): 612-616.

[本文引用: 1]

Ru Ke.

Analysis of half graben in rift basin

[J]. China Offshore Oil and Gas (Geology), 1990, 4(6): 1-10.

[本文引用: 1]

茹克.

裂陷盆地的半地堑分析

[J]. 中国海上油气(地质), 1990, 4(6):1-10.

[本文引用: 1]

Chen Fajing, Wang Xinwen, Chen Zhaonian.

Superimposed types of extensional fault depressions in different periods

[J]. Modern Geology, 2011,20(5): 889-895.

[本文引用: 1]

陈发景,汪新文,陈昭年.

不同期伸展断陷的叠合类型

[J]. 现代地质,2011,20(5):889-895.

[本文引用: 1]

Song Tingguang, Han Dianjie.

Types and characteristics of forward and reverse structures

[J]. Earth Science: Journal of China University of Geosciences, 1995, 20(3): 271-275.

[本文引用: 1]

宋廷光, 韩殿杰.

正反转构造的类型和特点

[J]. 地球科学:中国地质大学学报, 1995, 20(3):271-275.

[本文引用: 1]

/